中山市TBT預警防控平臺
——技術性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第1832號建議的答復
時間: 2021-07-06
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第1832號建議的答復
您提出的關于加強案例審判指導工作的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
受我國經(jīng)濟社會發(fā)展快速性、不平衡性，以及成文法的局限性等因素的影響，我國司法實踐中一定程度上存在著“同案不同判"現(xiàn)象，影響了國家法律的統(tǒng)一適用，損害了司法公信力，社會反映強烈。自十一屆全國人大二次會議、全國政協(xié)十一屆一次會議以來，即有全國人大代表、全國政協(xié)委員提出建立案例指導制度，促進同案同判的建議和提案。改革審判權力運行機制，建立審判責任制，要求落實“讓審理者裁判，由裁判者負責"，這對于保障人民法院依法獨立行使審判權具有十分積極的意義。但伴隨著審判權力的下放，“司法尺度不統(tǒng)一，同案不同判"的問題更為凸顯，成為司法改革中亟待解決的問題。對建立健全案例指導制度，實現(xiàn)裁判標準統(tǒng)一的認識和觀點，我們表示贊同。
事實上，在人民司法制度建立初期，人民法院就十分重視通過典型案例指導審判工作。早在20世紀50年代，最高人民法院就開始用案例指導審判工作實踐。改革開放以來，案例指導工作得到進一步發(fā)展。為貫徹落實黨的十七大部署的司法改革任務，最高人民法院積極推進案例指導制度建立和完善。黨的十八屆四中全會《決定》提出了“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，統(tǒng)一法律適用標準"，這是黨的文獻首次對案例指導提出明確要求，案例指導制度受到前所未有的高度重視。2010年，最高人民法院發(fā)布《關于案例指導工作的規(guī)定》，標志著中國特色案例指導制度正式確立。2011年12月發(fā)布第一批指導性案例，至今已陸續(xù)發(fā)布16批87個指導性案例。指導性案例的發(fā)布和運用，對于統(tǒng)一裁判標準、正確適用法律、維護司法公正、提升審判質效、弘揚社會主義法治精神和核心價值觀，都發(fā)揮了積極明顯的作用，真正將“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義"落到實處。
一、關于案例指導制度的工作機制
根據(jù)最高人民法院《關于案例指導工作的規(guī)定》及其實施細則的有關規(guī)定，對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導作用的指導性案例，由最高人民法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。最高人民法院設立案例指導工作辦公室，負責指導性案例的遴選、審查和報審工作。最高人民法院各審判業(yè)務單位負責指導性案例的推薦、審查等工作，并指定專人負責聯(lián)絡工作。各高級人民法院負責轄區(qū)內(nèi)指導性案例的推薦、調(diào)研、監(jiān)督等工作。中級人民法院、基層人民法院應當通過高級人民法院推薦備選指導性案例，并指定專人負責案例指導工作。另外，人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、專家學者、律師，以及其他關心人民法院審判、執(zhí)行工作的社會各界人士，對于符合指導性案例條件的案例，可以向作出生效裁判的原審人民法院推薦，也可以向案例指導工作辦公室提出推薦建議。北大法寶，版權所有
根據(jù)最高人民法院《關于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務關系的若干意見》（法發(fā)〔2010〕61號）第九條的規(guī)定，高級人民法院通過發(fā)布參考性案例等形式，對轄區(qū)內(nèi)各級人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務工作進行指導。目前，北京、重慶、四川、遼寧、河南、江蘇、安徽等地高級人民法院普遍建立和完善了參考性案例發(fā)布制度，對于指導轄區(qū)內(nèi)審判業(yè)務工作、統(tǒng)一司法裁判標準發(fā)揮了積極和顯著的作用。另外，全國各中級人民法院也普遍采取編發(fā)典型案例的形式，以及時總結審判經(jīng)驗、指導審判業(yè)務工作。人民法院已逐步形成以指導性案例為引領、以參考性案例為基礎、以其他典型案例為補充的案例指導工作體系。近年來，各級人民法院高度重視案例指導工作，案例發(fā)現(xiàn)、編選、推薦和審查機制初步形成，指導性案例、參考性案例及其他典型案例發(fā)布步入常態(tài)化軌道，其運用機制逐步明確，案例指導制度對于不斷豐富和完善社會主義司法制度，統(tǒng)一法律適用標準，促進和實現(xiàn)司法公正作用和效果日益明顯。
二、關于指導性案例的參照適用
最高人民法院《關于案例指導工作的規(guī)定》第七條明確規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導性案例，各級人民法院審判類似案件時應當參照。"對指導性案例的效力地位作了原則性的規(guī)定。上述規(guī)定的實施細則進一步細化明確了指導性案例參照適用規(guī)則。實施細則第九條規(guī)定：“各級人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導性案例相類似的，應當參照相關指導性案例的裁判要點作出裁判。"第十條規(guī)定：“各級人民法院審理類似案件參照指導性案例的，應當將指導性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用。"第十一條第二款規(guī)定：“公訴機關、案件當事人及其辯護人、訴訟代理人引述指導性案例作為控（訴）辯理由的，案件承辦人員應當在裁判理由中回應是否參照了該指導性案例并說明理由。"根據(jù)我國目前的法律制度，指導性案例不是正式的法律淵源，人民法院在裁判文書中不能作為裁判依據(jù)引用，但可以作為裁判理由引述。并且對于控訴辯各方引述指導性案例的，人民法院在裁判文書中應當予以回應，在裁判理由部分說明是否參照指導性案例的理由。上述指導性案例參照適用規(guī)則的明確，強化了指導性案例的拘束力，促進了各級人民法院在審判實踐中對指導性案例的運用，對規(guī)范法官裁量權、統(tǒng)一裁判標準具有積極作用。
三、關于案例指導工作的考評機制
實施細則第十四條規(guī)定：“各級人民法院對于案例指導工作中做出突出成績的單位和個人，應當依照《中華人民共和國法官法》等規(guī)定給予獎勵。"2012年，最高人民法院出臺了《案例指導工作績效考評暫行辦法》，明確了最高人民法院各業(yè)務單位推薦、審查指導性案例評分標準，有力地促進了案例指導工作的開展，提高了案例指導工作的質量和效率。2014年，最高人民法院印發(fā)《指導案例入選證書頒發(fā)辦法》，規(guī)定對取得指導性案例成果的單位和個人進行鼓勵。地方各級人民法院也建立了相應的案例指導工作考評激勵機制，如立功受獎、績效加分，或作為進入法官員額考評依據(jù)等，極大地激發(fā)了法官參與案例指導工作的積極性。當然，需要指出的是，目前指導性案例推選方面的考評激勵機制已經(jīng)初步建立并不斷完善，但指導性案例參照適用方面的評估、考核機制相對薄弱。最高人民法院正在深入調(diào)查研究，探索依托案例庫大數(shù)據(jù)平臺，借助第三方評估機構進行案例參照適用評估的方案。
四、關于通過案例運用實現(xiàn)情理法的融合
案例指導制度作為中國特色的司法制度，其目的是統(tǒng)一法律適用，實現(xiàn)類案同判，本質上是在現(xiàn)有司法功能框架下的一種法律適用活動，以遵循現(xiàn)行法律為前提。指導性案例的實質是總結審判經(jīng)驗并討論決定如何統(tǒng)一裁判標準和提高審判質效等與審判工作密切相關的問題，目的是使抽象的法律規(guī)則和概念進入更明確、更具操作性的層面，其作用在于正確解釋和適用法律。因此，指導性案例的遴選和參照適用要符合法律的原則和精神，在遵循法律規(guī)定的前提下，綜合考量情理法，正確地“解釋"法律，以適應紛繁復雜、快速變化的社會現(xiàn)實。經(jīng)過嚴謹規(guī)范的遴選和審查機制發(fā)布的指導性案例，應當說基本符合上述要求，一定范圍內(nèi)解決了法律適用中存在的一些問題，促進了裁判標準的統(tǒng)一和公正司法。當然，從另一方面講，審判實踐中也發(fā)現(xiàn)了一些案例，沒有正確理解和適用法律，或者機械司法，作出的裁判不合乎事理人情，違背了法律的原則和精神。對于這種情況的案例，確實有必要予以重視，及時總結經(jīng)驗教訓，進行審判警示指導，防范和杜絕類似情況的發(fā)生。
隨著司法改革的深入推進，人們法治意識的不斷增強，司法案例對司法活動影響的持續(xù)深化，社會公眾對案例指導制度不斷提出新的要求和期待。最高人民法院積極通過各種措施，不斷完善案例指導的工作機制、運行機制和考評機制，并借助智慧型法院的飛速發(fā)展，加快司法案例庫大數(shù)據(jù)平臺建設，為各級人民法院法官和社會各界查閱、檢索、使用案例資源提供便利。由此，人民法院案例指導工作體系必將不斷豐富完善，以指導性案例為引領的司法案例遴選、參照適用、學習研究、教育普法等工作也將不斷邁上新的臺階。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。此人家庭地位極低
2017年6月13日