中山市TBT預警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第6512號建議的答復
時間: 2021-07-06
最高人民法院對十二屆全國人大五次會議第6512號建議的答復
您提出的關(guān)于全面推進訴訟制度改革，切實建立著重庭審、突出審判的刑事訴訟制度的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
黨的十八屆四中全會提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。2016年6月27日，中央深改組第25次會議審議通過了《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡稱《改革意見》）。為全面貫徹黨的十八屆四中全會精神，特別是嚴格落實中央《改革意見》的要求，確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究，2017年2月20日，最高人民法院制定發(fā)布《關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），按照中央的要求和最高人民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》的部署，推動建立以審判為中心的刑事訴訟制度。這項改革對于完善刑事訴訟制度，充分發(fā)揮庭審功能，保證公正司法，防范冤假錯案，具有重要意義。
我們認為，您提出的意見和建議，與以審判為中心的刑事訴訟制度改革的精神是一致的，也是我們正在深入思考和研究的問題，將在改革過程中吸納您提出的合理建議。法寶
以審判為中心的刑事訴訟制度改革，將從刑事訴訟各個環(huán)節(jié)、各項職能入手，系統(tǒng)地改革完善刑事訴訟制度，建立以審判為中心的訴訟模式。改革的重點內(nèi)容中包括您關(guān)注的幾個問題，如：深入推進庭審實質(zhì)化改革，努力實現(xiàn)司法證明實質(zhì)化、控辯對抗實質(zhì)化、依法裁判實質(zhì)化，使偵查機關(guān)、人民檢察院按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據(jù)，在更高的層面上實現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的高度有機統(tǒng)一；改革完善辯護制度，更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)，加強對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，發(fā)揮辯護律師在全面查清案件事實、防范冤錯案件、維護程序公正等方面的積極作用；改革完善審判制度，從推進案件繁簡分流，完善證人、鑒定人出庭制度，強化庭審功能，提高審判效率，吸收公眾參與司法，完善審判權(quán)的運行機制等方面，保障庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用等。
關(guān)于您提出的“強化庭審功能，法官應中立裁判，防止庭審流于形式"的意見，最高人民法院出臺的《實施意見》立足審判實際，進一步完善刑事訴訟制度，充分發(fā)揮審判特別是庭審的功能，努力推動實現(xiàn)“訴訟以審判為中心"“審判以庭審為中心"，構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟格局。為推進庭審實質(zhì)化改革，最高人民法院還制定了《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》，并開始在部分法院進行試點。規(guī)程在總結(jié)傳統(tǒng)庭審經(jīng)驗基礎(chǔ)上，將證據(jù)裁判、居中裁判、集中審理、訴權(quán)保障和程序公正確立為法庭調(diào)查的基本原則，規(guī)范開庭訊問、發(fā)問程序，落實證人、鑒定人出庭作證制度，完善各類證據(jù)的舉證、質(zhì)證、認證規(guī)則，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。
關(guān)于您提出的保障辯護權(quán)的建議，針對現(xiàn)階段辯護率低的問題，最高人民法院出臺的《實施意見》（第17條第1款）進一步要求，人民法院應當依法履行指定辯護和通知辯護職責，確保被告人依法獲得法律援助。在此基礎(chǔ)上，有必要積極配合有關(guān)部門逐步擴大法律援助范圍，逐步實行對被告人不認罪的案件或者重罪案件提供法律援助，切實提高辯護率，為深入推進庭審實質(zhì)化創(chuàng)造必要條件。此外，有必要放寬法律援助律師的準入標準，既在程序上確保控辯雙方平等對抗，又能夠在實質(zhì)上依法維護被告人的合法權(quán)益。為健全法律援助值班律師制度，《實施意見》（第17條第2款）還要求，健全法律援助值班律師參與訴訟機制，為派駐人民法院的值班律師提供辦公場所及必要的工作條件。隨著值班律師制度不斷完善，有必要探索擴展值班律師的法律職能，促使值班律師實質(zhì)性地參與刑事訴訟全過程，為犯罪嫌疑人、被告人提供及時有效的法律幫助，依法維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，減少不必要的法律爭議。這些制度和措施，有利于保障被告人獲得更及時、更有效的法律幫助，保障其辯護權(quán)利。另外，《實施意見》（第18條第1款）還規(guī)定：“法庭應當依法保障控辯雙方在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。對控辯雙方當庭提出的申請或者異議，法庭應當作出處理。"明確了法庭要堅持居中裁判，不偏不倚，依法保障被告人及其辯護人的辯護辯論權(quán)，通過庭審實質(zhì)性地解決控辯雙方的爭議問題，既不能回避問題，也不能簡單駁回各種申請。
關(guān)于您提出的完善證人出庭制度等建議，最高人民法院出臺的《實施意見》（第14條第1款）規(guī)定：“控辯雙方對證人證言有異議，人民法院認為證人證言對案件定罪量刑有重大影響的，應當通知證人出庭作證。"基于該條規(guī)定，盡管人民法院可以審查證人出庭的必要性，但這種審查側(cè)重于形式審查，只要控辯雙方對關(guān)鍵證人的證言提出異議，原則上就應當通知證人出庭。證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院在必要時可以強制證人到庭。此外，我們還在探索充分借助現(xiàn)代科技手段推進改革，根據(jù)案件情況，可以通過遠程視頻作證等方式解決證人出庭作證難題。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2017年9月4日小詞兒都挺能整