中山市TBT預警防控平臺
——技術(shù)性貿(mào)易措施資源
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第3386號建議的答復
時間: 2021-07-05
最高人民法院對十三屆全國人大二次會議第3386號建議的答復
您提出的關(guān)于修改《公司法》司法解釋保護民營小股東權(quán)益的建議收悉，現(xiàn)答復如下：
關(guān)于清算義務(wù)人及清算責任問題，我國法律及司法解釋有相應(yīng)的規(guī)定。除《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法司法解釋二》）第十八條規(guī)定外，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》打遮陽傘就顯得很娘）第一百八十三條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成……"《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第七十條規(guī)定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當及時組成清算組進行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當承擔民事責任；主管機關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。"從上述規(guī)定看，在公司出現(xiàn)清算事由時，清算義務(wù)人應(yīng)及時組成清算組對公司進行清算，如未及時履行清算義務(wù)，給相關(guān)權(quán)利人造成損害的，應(yīng)當承擔民事責任。上述規(guī)定旨在強化清算義務(wù)人依法清算的法律責任，以期建立健康、有序的法人退出機制。但對于有限責任公司的股東是否屬于清算義務(wù)人的問題，《公司法》第一百八十三條只規(guī)定了“有限責任公司的清算組由股東組成"，并沒有規(guī)定誰是清算義務(wù)人，而《公司法司法解釋二》第十八條則將有限責任公司的股東規(guī)定為清算義務(wù)人。之后施行的《民法總則》第七十條第二款則規(guī)定：“法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。"該規(guī)定是否意味著排除公司股東作為清算義務(wù)人，目前理解還不一致。我們對此也非常關(guān)注，將在征求法工委意見后予以明確。
對于股東清算責任案件，如您所提到，確實存在認識不準確、裁判尺度不統(tǒng)一的問題，其中一些案件的處理結(jié)果不適當?shù)財U大了股東的清算責任。最高人民法院對此高度關(guān)注，進行了廣泛調(diào)研，并在今年7月3日召開的全國法院民商事審判工作會議上對該問題進行了討論。我們的意見是，《公司法司法解釋二》第十八條第二款關(guān)于有限公司股東作為清算義務(wù)人的責任，是因其怠于履行清算義務(wù)致使公司無法清算所應(yīng)承擔的賠償責任。在認定該賠償責任是否成立時，應(yīng)從股東行為是否構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)、該行為是否導致無法清算的后果等方面進行審查。如果股東能夠舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)作出了積極努力，或者未能履行清算義務(wù)是由于實際控制公司主要財產(chǎn)、賬冊、文件的股東的故意拖延、拒絕清算行為等客觀原因所導致，或者能夠證明自己沒有參與經(jīng)營、也沒有管理賬冊文件的，均不構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)。如果股東能夠證明，公司主要財產(chǎn)、賬冊、文件滅失與其怠于履行清算義務(wù)無因果關(guān)系的，也不應(yīng)承擔賠償責任。基于以上思路，您關(guān)注的“有限責任公司中技術(shù)入股、對骨干贈送干股等形成的小股東"權(quán)益保護問題能夠得到解決。會后，最高人民法院將根據(jù)會議討論情況，通過發(fā)布會議紀要的方式，對包括股東清算責任在內(nèi)的多個法律問題統(tǒng)一審判思路，以指導全國各級人民法院正確審理該類案件，避免出現(xiàn)不適當擴大股東清算責任的不公平情況發(fā)生。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2019年7月30日
法小寶