中山市TBT預警防控平臺
——技術性貿易措施資源
最高人民法院關于政協(xié)十三屆全國委員會第二次會議第0585號(政治法律類040號)提案的答復
時間: 2021-07-05
最高人民法院關于政協(xié)十三屆全國委員會第二次會議第0585號(政治法律類040號)提案的答復
您提出的《關于修改完善相關法律規(guī)定，加大網絡環(huán)境下知識產權司法保護力度的提案》收悉，經商全國人大常委法制工作委員會，現(xiàn)答復如下：
一、關于訴訟管轄的問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。"《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地。"《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法都拉黑名單了，還接個P第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。"最高人民法院在廣東馬內爾服飾有限公司、周樂倫與新百倫貿易（中國）有限公司、南京東方商城有限責任公司不正當競爭糾紛管轄異議案中，確立了在侵犯知識產權和不正當競爭案件中，原告通過網絡購物取得被訴侵權產品，不能以網絡購物收貨地作為侵權行為地確定管轄的裁判規(guī)則。2018年最高人民法院發(fā)布《關于互聯(lián)網法院審理案件若干問題的規(guī)定》，對部分互聯(lián)網知識產權侵權的管轄做了規(guī)定。
上述法律法規(guī)司法解釋以及典型案例，為網絡環(huán)境下知識產權案件侵權行為地的確定提供了一定法律依據(jù)，但是由于知識產權無形性、時間性和地域性的特點以及互聯(lián)性環(huán)境的復雜性、開放性等因素，網絡環(huán)境下的知識產權管轄問題還存在一些問題，為了有效解決知識產權訴訟程序不同于一般訴訟程序的問題，包括您提案中提出的有關網絡環(huán)境下知識產權案件管轄問題，最高人民法院正在推動《中華人民共和國知識產權訴訟特別程序法》的調研和論證工作，希望通過該法的制定，不斷完善知識產權訴訟制度。
二、關于訴訟證據(jù)的問題
由于知識產權的無形性、知識產權侵權行為的隱蔽性等原因，權利人存在“舉證難"問題。2012年修改的《中華人民共和國民事訴訟法》對證據(jù)規(guī)則作了進一步完善，賦予當事人啟動鑒定程序的權利，增加規(guī)定專家參與訴訟。2013年修改的《中華人民共和國商標法》第六十三年第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料；侵權人不提供或提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。這在一定程度上解決了權利人舉證難的問題。為進一步深入研究知識產權審判領域民事訴訟證據(jù)規(guī)則的適用問題,最高人民法院于2016年針對知識產權民事訴訟證據(jù)規(guī)則進行了專項調研，于2017年啟動《關于知識產權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋的制定工作。該司法解釋的起草，立足于加強知識產權審判領域的訴訟誠信體系建設，將適當減輕權利人舉證負擔，探索建立律師調查令制度，完善文書提出令的相關規(guī)則，充分發(fā)揮證據(jù)保全制度優(yōu)勢，適當加大人民法院依職權調查取證力度，建立激勵當事人積極、主動提供證據(jù)的訴訟機制。根據(jù)知識產權訴訟的特點合理分配舉證責任，建立證據(jù)妨礙排除規(guī)則，細化公證證據(jù)、電子證據(jù)的采信規(guī)則。著力破解知識產權權利人“舉證難"問題，充分發(fā)揮知識產權審判激勵和保護創(chuàng)新、促進科技進步和社會發(fā)展的職能作用。根據(jù)司法解釋制定程序，最高人民法院將就司法解釋稿適時向社會公開征求意見。
對于技術類知識產權案件中的技術事實查明問題，司法實踐中，主要通過技術鑒定、專家輔助人、專家咨詢、技術調查官等解決。2017年8月8日，最高人民法院印發(fā)《知識產權法院技術調查官選任工作指導意見（試行））》的通知，規(guī)范知識產權法院技術調查官選任工作，強化技術類知識產權案件審理工作。2014年12月31日，最高人民法院發(fā)布《關于知識產權法院技術調查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，規(guī)定技術調查官的功能定位、參與案件范圍、工作職責、技術審查意見等。2019年4月26日，最高人民法院發(fā)布《關于技術調查官參與知識產權案件訴訟活動的若干規(guī)定》，明確審理技術類知識產權案件的人民法院可以適用技術調查官制度。至此，技術調查官、專家輔助人、技術鑒定、專家咨詢等技術事實查明機制初步形成。目前，各地法院在審理技術類知識產權案件中，根據(jù)案件實際情況和技術疑難程度，指派技術調查官參與訴訟活動。最高人民法院將加強調研技術調查官等參與訴訟活動的情況，進一步完善技術事實查明機制，提高技術類知識產權案件審理的質量和效率。
三、關于訴訟保全的問題
2012年修改的《中華人民共和國民事訴訟法》增加規(guī)定了行為保全制度，最高人民法院于2018年11月26日發(fā)布的《關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，規(guī)范了行為保全的申請主體、管轄法院、詢問、行為保全條件、行為保全擔保和反擔保、保全申請錯誤與賠償、保全措施的解除等內容，為知識產權行為保全案件的審查提供了具體法律依據(jù)。該司法解釋的頒布施行對于提高司法救濟的及時性和有效性、降低權利人維權成本具有重要作用。最高人民法院將密切關注該司法解釋具體施行情況及司法實務中行為保全案件的審查情況，適時發(fā)布典型案例，堅強監(jiān)督和指導，明確裁判標準，規(guī)范行為保全條件，強化行為保全擔保和反擔保措施，切實維護權利人的合法權利。
四、關于賠償
司法實踐中，由于權利人提交的權利人損失或者被告侵權獲利的證據(jù)不足，或者權利人主動請求適用法定賠償?shù)陌讣容^多。最高人民法院在多次召開的全國法院知識產權審判工作會議上強調，侵權損害賠償應當充分反映、實現(xiàn)知識產權的市場價值，充分彌補創(chuàng)新主體的研發(fā)成本和預期利潤，有效激勵創(chuàng)新，同時充分考慮律師費等訴訟合理支出；對于惡意、重復侵權等嚴重侵權行為，加大賠償力度，起到足以制止和懲戒侵權行為的作用。目前，最高人民法院已立項起草《關于知識產權侵權懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋》，并召開了相關法院參加的專題調研會。2015年9月，最高人民法院成立“知識產權司法保護與市場價值研究（廣東）基地"以來，各地法院積極探索構建能夠充分實現(xiàn)知識產權價值的侵權賠償制度，呈現(xiàn)出賠償數(shù)額整體大幅躍升，權利人實際獲賠數(shù)額明顯提高的良好態(tài)勢。一是轉變理念，把加大知識產權保護力度、充分發(fā)揮司法保護的有效性作為審判工作的指導思想，大力提高賠償數(shù)額。二是從創(chuàng)新、完善和用好民事訴訟的證據(jù)制度和規(guī)則入手，采取責令侵權人披露證據(jù)，在侵權人拒絕披露證據(jù)時令其承擔不利后果，在證據(jù)具有高度可能的真實性時支持權利人的請求，以及鼓勵各領域專家對專業(yè)問題進行說明等多種措施，盡力查明權利人實際損失或侵權人侵權獲利，妥善確定反映知識產權市場價值的侵權損害賠償數(shù)額。三是發(fā)揮司法主動性，穩(wěn)妥有效地開展訴訟保全，大力推進訴訟誠信建設，降低維權成本。四是在加大賠償力度的同時，為減少因侵權判定的不確定性導致法官不敢認定高額賠償?shù)膬A向，有效地節(jié)約司法資源，在重大侵權案件中探索實行對知識產權歸屬以及是否構成侵權等部分爭議先行判決；在侵權行為判決終審后，再另行裁判賠償數(shù)額。我院將繼續(xù)完善知識產權侵權損害賠償制度，建立以尊重知識產權、鼓勵創(chuàng)新運用為導向，以實現(xiàn)知識產權市場價值為指引，以補償為主、懲罰為輔的侵權損害司法認定機制，著力破解知識產權侵權訴訟“賠償?shù)?問題，提高知識產權侵權成本。會讓它誤以為那是愛情
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2019年8月30日